深度解析长安UNI-K麋鹿测试：谁说结果不好？谁说
前几日，网络上已经吵的沸沸扬扬的，长安汽车UNI序列第二款车型，UNI-K在某汽车网站主导的麋鹿测试中出现了同侧两轮离地的现象，被网友热议。而各方意见并不统一，且并无具体舆论风向。而3月22日，长安汽车官方通过一则官方视频对所谓的麋鹿测试翻车视频进行了“回怼”，又一次将这一偶发性事件推向了一个新的高潮。
那么，长安UNI-K的麋鹿测试，是不是翻车了？而长安UNI-K是不是车辆性能本身存在问题？麋鹿测试，对于汽车安全有着怎样的参考意见？这一次，咱们一个一个来分析。
首先，我们要先搞清楚，麋鹿测试到底决定了啥？插播一个知识点，此前1997年，奔驰A因为麋鹿测试翻车，而被召回，加装ESP车身稳定系统后，麋鹿测试结果大幅度提升。
自此以后，麋鹿测试在某种程度上才被大众所熟知，并将其作为一种对汽车安全性能的参考意见，融入了汽车安全的考量范围之内。
而麋鹿测试决定着什么？其实也很简单，它测试的是当车辆在行驶中如遇突发情况，以紧急躲闪避险的能力。可以想象，如果在山路中，突发落石，车辆紧急避险的能力到底几何，是否因为紧急躲闪而导致车辆侧翻。
去繁就简，我们可以知道，麋鹿测试决定的是车辆避险的能力，而非车辆是否安全本身。所以在面对长安UNI-K麋鹿测试结果时，我们也应该更为理性的看待。
当然，作为一款SUV，底盘相对来说比轿车更高，在麋鹿测试中的成绩是明显要不足于同级别轿车的。而长安UNI-K采用的是前麦弗逊、后多连杆独立悬架，这在麋鹿测试中也有着更多的变量。
换个角度说，即便长安UNI-K在高速麋鹿测试中，出现了两轮同时离地的情况，那也只能证明，测试车辆在那一特定车速条件下，以“素车”的客观条件，是不能完成测试的，并不能直接证明车辆不安全，或者操控性不好。
通俗点讲，麋鹿测试中发生的长安UNI-K两轮离地状况不等于车辆不安全。而这就涉及到我们此次分析的第二个话题。麋鹿测试在汽车安全测试之中，到底扮演着什么角色。
尽管麋鹿测试在汽车安全之中，正扮演者越来越重要的角色，但麋鹿测试并非汽车安全的决定性意见，仅是参考意见。同时，麋鹿测试对于天气条件、测试当时车辆的状态，均有着密不可分的关系。路面湿滑、干燥，轮胎温度高、低，各种各样的变量都对麋鹿测试的结果有较大关系。
而我们通过汽车之家麋鹿测试结果比对，我们也不难发现，长安UNI-K的结果在整个横向比较之中，更属于成绩偏好的一类。另外，麋鹿测试的结果，也并非由车价决定。我们可以看到，在上表之中，保时捷Macan的成绩为68.5km/h，捷途X90的成绩为70.4km/h。
以编辑个人之见，长安UNI-K的测试结果表现尽管有令人失望的点存在，如搭载2.0T发动机、8AT变速箱，并使用了E型多连杆，且使用了21英寸的轮毂且提供了一套适时四驱系统，理论上迷路成绩应不至出现两轮甚至三轮离地的情况，但在某网站的测试视频之中，我们确实可以明显看到长安UNI-K出现了多次明显的抬轮现象。这充分证明了，长安UNI-K并不适合太过激烈的驾驶。而网站测试的结果也是给足了消费者对于长安UNI-K的购买建议。
回过头来说，长安UNI-K出现连续多次抬轮的表现为何有些不尽如人意？因为在工况下，如果因为紧急避险，而出现一侧车轮甚至三个车轮同时离地，则意味着整车仅有一个车轮负担所有车身重量以及惯性带来的下压力，在这种条件下是相当有可能发生爆胎情况，从而导致车辆受损的。
当然，媒体的测试结果也给了尚未上市的长安UNI-K充分的自己合理调整的时间、空间，可以充分地利用未上市的这段时间，对ESP的介入进行重新调校，以获得更稳定的表现。
同时，长安UNI-K原定于3月23日上市也被推迟五日，或也在一定程度上采纳了测试的结果，对车辆本身的一些标定数据进行重新的衡量。
下一篇：没有了
Copyright © 2018 《分析测试技术与仪器》杂志社 版权所有
