诗经小雅鹤鸣中概念隐喻的特点

一、前言

自认知语言学诞生以来，概念隐喻已经被众多学者广泛接受，并且进行了深入而全面的研究和探讨。概念隐喻不再停留在词汇和修辞的层面，而是揭示出人类语言和思维的密切联系，让人类语言的产生和运用有据可寻，有理可说［1］。Lakoff 和 Johnson［2］对人类语言中无处不在的概念隐喻进行了详细的分析和解释，把语言学者对隐喻的认识提升到了一个新的高度，他们认为：“隐喻渗透于每天的生活之中，不但渗透于语言中，也存在于思维和活动中”。概念隐喻普遍存在于人类思维概念系统之中，通过从源域（source domain） 到目标域（target domain） 之间的映射实现语言意思的表达，人类思维将经历的事件概念化之后，透过语言表达出来，而这用语言表达的方式则就是通过隐喻来实现的。Lakoff 和 Johnson［2］用“争论是战争” （ARGUMENT IS WAR） 这一概念隐喻详细阐述了思维与语言之间的密切关系：人与人之间的争论有输有赢，与你进行争论的人即对方，可被视作对手甚至敌人，在争论过程中你试图攻破对方观点，从而捍卫自身观点。以上列举特点都与战争中我方和敌方之间的争斗对抗相似，因此在思维将争论事件进行概念化的过程中，基于两种事件的相似性，战争的特点被运用其中，用战争（源域）映射争论（目标域）， 使语言表达的效果准确直接易懂，这就是概念隐喻发挥的作用。

王寅［3］对概念隐喻的特点作了总结和归纳。他认为隐喻主要有跨学科性与普遍性，体验性与无意识性，转换性与辩证性等十个方面的特点，并使用了大量的语料例证来进一步解释和说明这些特点。通过其中所举例证来看，隐喻特点在各种文体中有充分体现，其中也包括我国的古典文学作品。

《诗经》是中国古代文学中的第一部诗歌总集，从先秦时期流传至今，通过305首诗来传达思想，抒发情感。这些诗歌的语言使用是很值得研究的［4］。甚至可以说，透过文字我们可以看到作者的思维活动。《诗经》的艺术表现形式可归纳为三种：赋、比、兴［5］。宋人朱熹［6］在其《诗集传》中有云：赋者，敷也，敷陈其事而直言之者也。比者，以彼物比此物也。兴者，先言他物以引起所咏之物也。李山［7］结合《诗经》中的不同诗篇对这三种艺术表现形式做出了详细到位的解释。赋即陈述，铺陈的手法；比就是打比喻；兴则是为诗歌营造氛围的艺术手法。王寅［3］也认为“比”主要包括当今所说的明喻和隐喻，“兴”更属于篇章层次上的隐喻，可见“比”和“兴”都涉及到语义或概念的跨域使用，与认知语言学的概念隐喻大致相当。本文将着重讨论“比”这种艺术表现形式，而在《诗经》中把“比”用到极致的最具代表的一首诗歌就是《小雅·鹤鸣》，整首诗都采用了“比”的表现形式：

鹤鸣于九阜，声闻于野。鱼潜在渊，或在于渚。乐彼之园，爰有树檀，其下维萚。他山之石，可以为错。

鹤鸣于九阜，声闻于天。鱼在于渚，或潜在渊。乐彼之园，爰有树檀，其下维毂。他山之石，可以攻玉。

这首诗以前后格局相似的形式呈现，共两章，一共出现了四次“比”的表现形式，全篇没有采用直接说明的方式却比直接说明更生动形象，这就是“比”这种艺术表现形式的魅力所在；而在这四层“比”的表现手法下可以清楚的看到作者的思维活动，换句话说从作者的文字，读者可以看到概念隐喻的巧妙使用，正是因为概念隐喻的存在，这首诗才能准确的传达出作者的真实意境。

从认知语言学的角度来看，诗歌语言的表达实际上就是概念隐喻的体现。《小雅·鹤鸣》全诗采用“比”的手法，实际就是用隐喻来阐述一定的哲理。刘国泰［8］曾用大篇的理据来证明《鹤鸣》是一首哲理诗，而非一首山水园林诗，文章从结构层次证明了《鹤鸣》可以被看作是哲理诗的理据，从诗句的语言入手分析了整首诗的哲理性，每一个层次的“比”都使用了隐喻：第一，二，四层中的“鹤”，“鱼”与“山石”都直接映射“贤达之士”，第三层中的“树檀”和 “萚（毂）”分别映射“贤达之士”和“品行低劣之人”，整首诗的语言就是概念隐喻最好证明。在《鹤鸣》中隐喻的使用让诗歌呈现出一种朦胧的哲理性，它不仅是一种词汇现象，更是一种话语策略［9］，作者把意图表达的思想隐藏在字面以下，读者在阅读诗歌的文字时需要深度挖掘言下之意，全诗从头到尾通过对自然的描写，映射出作者的所指，即思维活动，潜在地向读者灌输了作者想要表达的道理和意图，充满了哲理意味。《鹤鸣》这首诗将“比”用到了极致，概念隐喻渗透在整个诗篇之中。笔者在下文详细讨论该诗所体现的概念隐喻的普遍性、体验性、创造性和辩证性等四个特点。

上一篇：英美文学的审美传统和文化气质分析

下一篇：没有了